朱元璋为何说：“元以宽仁失天下”
在所有的封建王朝当中，人们似乎都对清朝和元朝充满了不满。毕竟这两个朝代不是汉人所建立，因此本来莫须有的东西最后变成了一定有初夜权？杀头胎？四等人？瓦罐坟？这是网上有关于元朝“残暴”的主流说法，这里给大家大致介绍一下：何为四等人？统治者蒙古人作为第一等级，按照征服的时间顺序，又有着色目人、汉人、南人三个等级。根据不同人的等级，在科举、做官、刑法等方面有所不同。何为初夜权？指代的的是汉人和南人在结婚之前，新娘需要先去当地蒙古统治者那里住三夜，最后才能把他送给新郎（元朝初期每一部分的汉人，都对应一个蒙古人管辖）。何为杀头胎？因为蒙古人享有了初夜权，所以很多汉人在结婚之后，有了第1个孩子就会把他摔死。因为有可能这个孩子是蒙古人，并不是自己的血脉。何为瓦罐坟？是说元朝的时候蒙古人认为，人到60岁就老了，只能消耗不能产出。规定每家每户把老人放墓里面，家里人每天送一次饭，送一次放一次砖，堵上了就算是埋了。但是实际上的情况真是这样吗？我们不置可否，因为历史实在是太过遥远。有人说这是后人的抹黑，也有人说可能只是某一段时间里面出现过。这里不是重点，如果单独从上面来看，元朝人似乎非常“窄”。但是为何朱元璋说出了元以宽失天下？元以宽失天下——宽的是方方面面！朕观元朝之失天下，失在太宽。昔秦失于暴，汉兴济之以宽，以宽济猛，是为得之。今元朝失之于宽，故朕济之以猛，宽猛相济，惟务适宜尔。”——《明太祖宝训》元以宽失天下，朕救之以猛，小人但喜宽。上面这两句话是出自朱元璋之口，意思是说元朝之所以失去天下，实在是因为太宽。其实不仅仅是朱元璋，明朝的很多大臣也是持有相同的意见：元之刑法，其得在仁厚，其失在乎缓弛而不知见也。公志在澄清天下，乃言于上曰：“宋元以来，宽纵日久。类似这样对于元朝的评论，在明朝初年的很多文献中都有出现。如果单独从这几句话来看，元朝的宽似乎都是在刑法上面，其实不仅是如此。元朝“宽”在帝位继承：元朝作为蒙古人建立起来的国家，也是一个在马背上建立起来的国家。打天下可以在马背上，但是做天下就不可以了。元朝作为一个游牧民族，并没有治理农耕文明的政治体系。所以别看他是一统天下，但是治理方面确实混乱不堪，尤其是在可汗位置的传习上面。历往朝代实行的是嫡长子继承制，就算你是再有钱再有权势，只要不是皇帝的儿子，你都没办法继承。但是元朝不一样，每次可汗驾崩，都要争的头破血流，在草原的时候就已如此。元朝宽在“税赋”：因为南宋作为元朝最后攻克下来的王朝，为了拉拢这一批人，他们大规模减少南宋地区人的税赋。就有了下面这段历史记载：自唐以来，江南号为殷富。宋时亩税一斗；元有天下，令田税无过亩三升，吴民大乐业，元统、至元之间，吴中富盛闻天下。资料为证！这样似乎很好啊，但是你得看是谁来收租！刚开始还是元朝的，但是后来就又成为了个人？这个个人是谁？一般是地方豪强，但是最多的还是元朝安排在某个地区的第一等人。如果上行下效还好，关键是做不到。上面减税了，但是收着收着感觉非但没有减少，反而增加，因为地方豪强加税。但是为何还有“吴中富盛闻天下”？ 这里的吴中富全部都是上层，苦的还是百姓。元朝宽在“刑罚”：古代没有完善的法律，为了以正视听，只能加大刑罚来减少犯罪。比如说1263年一年，某地区记录在册的死刑犯在7个人。不是说元朝残酷吗？怎么这么好？原来蒙古人虽然看不起“南人、汉人”，但是不代表不需要他们支持。之前是打天下，可以屠城。现在是守天下，子民就是自己的战力。还有后来和珅提出来的议罪银制度，其实最早是来自于元朝这里。只要你犯了罪，只需要相应的钱来赎罪就好了，最后苦的还是底层人。就算是后来南方大乱，上层元朝还没有多少严酷的刑罚。（元朝是少有的没有文字狱的朝代，也很少有人是因为谏言被杀头。）元朝宽在治理：其实很多人可能想不到，元朝初年，元朝的行政实权，很大一部分都在汉人手上。一是为了拉拢当时的汉人，二是游牧文明管理农耕文明还是有差异的。但是因为1259年李璮，最后才被重新收回到蒙古人手上。但是并不是所有的元朝皇帝，都是视汉人为眼中钉。比如说后来的仁宗、英宗和文宗就会重用汉臣，而武宗则是打压，他在位时期顶级的臣子当中，只有一个是汉人。不同的政治团体，出谋划策的内容肯定不一样，最后的结果就是政策摇摆不定。一会对汉人好，一会对汉人差。但是差的时候还是居多，因此矛盾越积越多。到了元朝末年就算是全部汉臣集团，也已经回天乏术了。为何这么说？和狼来了道理一致！比如某个皇帝时期，汉人集团掌控实权，对汉人政策大好。但是宏观调控一般是十几年才显示出来效果，还没有成果的时候，皇帝驾崩了，新的集团出现。原先刚刚建立起来的一点点好感，随着蒙古人集团横行，又重新回到最初，甚至是更差。毕竟差了给了点好处会感恩戴德，好了稍微差一点就会哭爹骂娘。总而言之，元朝一宽在继承，顶级管理混乱；二宽在税赋，初衷好结果差；三宽在刑罚，让人不知畏惧；三宽在管理，民众哀声怨道！
